ブログや文章をAIと書く：下書きと推敲はAIに任せ、事実と出典は自分で確かめる。置き方と確認の手順を、公式資料で確かめる

AIに下書きを頼むと、文章はすぐに出てきます。けれども、その中の数字や固有名詞、引用が本当に正しいかは、出てきた文章を見ただけではわかりません。

この記事は、AI各社のヘルプ、Googleの検索に関する公式ガイド、文化庁の資料を読んでまとめたものです。この記事は、実際に使って確かめた記録ではありません。法律の話は条文と公式資料の紹介で、個別の判断は専門家にお願いします。僕らの考えは「見立てです。」で始めて、事実と分けました。

先に結論

• AIで下書きを作ること自体は、Googleの検索のガイドでも禁止されていません。問題にされるのは「中身の質」と、「検索順位を操る目的で大量に作ること」です。
• 出典は、AIの答えではなく、AIの答えを自分で確かめた「元の公式ページ」に置きます。AIが出したリンクは、開いて読むまでは出典として使えません。
• 無料の範囲でも、下書きと推敲は試せます。ただし、使える回数には上限があります。
• 読者が「これはどうやって作られたのだろう」と思いそうな文章には、AIを使ったことを書いておく。Googleはこれを勧めています。

Googleの公式ガイドに書かれていること

Googleの検索の公式ブログ（2023年2月）と、「役立つ、信頼できる、人のための内容を作る」というガイド（2026年10月5日更新）には、AIで書いた文章の扱いが書かれています。

• AIを使うこと自体は、ガイドライン違反ではない。違反になるのは、検索順位を操作する目的でAIなどの自動化を使って文章を作る場合です。
• 「AIを使えば順位が上がる」わけではない。「それはただの文章」で、役に立ち、独自で、信頼できる要素があれば上位に出るかもしれず、なければ出ない、とあります。
• スパムの方針には「大量のページを、価値を足さずに作ること」が、「生成AIを使って」の場合も含めて挙げられています。
• 警戒すべき兆候として、「他の人が言っていることを、ほとんど価値を足さずにまとめているだけ」「多くの話題について、広く自動化して文章を作っている」などがあります。
• 出典や引用については、「他の情報源に基づくとき、ただコピーや言い換えをするだけでなく、十分な価値と独自性を足しているか」が問われます。品質を見る人向けの説明には、他の情報源に帰属を示したりクレジットを付けたりしても、独自の努力の代わりにはならない、とあります。

誰が書いたか（Who）、どう作ったか（How）、なぜ作ったか（Why）を考えるよう、ガイドは勧めています。

• Who：読者が誰が書いたかわかるか。必要な所に著者名があるか。AI生成の顔写真や架空の名前、偽りの経歴で、専門家が書いたように見せることは「欺き」で、信頼を下げる、とあります。
• How：AIや自動化を使ったことが、読者にわかるか。「AI利用の説明は、読者が『どうやって作られたの？』と思いそうな内容に、合理的に期待される場面で付ける」とされています。なお、AIを著者として表記することは、おそらく最善の方法ではない、という記載は、2023年2月のGoogleのブログにあるものです（10月22日はブログの本文が読めず、今回確かめられていません。ガイドのページには、AIを著者名にする話は見つかりませんでした）。
• Why：読者の役に立つために作っているか。検索順位のためだけなら、方針に反します。

使える道具の候補

文章を書くのに使えそうな4つを、公式ページで確かめた範囲で並べます。

出典つきの答えが出る機能でも、「出典がある」ことと「正しい」ことは別です。次の節で、確かめ方を書きます。

最初の1回のやり方：下書きから公開まで

公式に書かれていることと、僕らの想定を分けながら、順に書きます。

1. 自分で3行を決める

見立てです。AIに頼む前に、「誰に、何を、なぜ書くか」を3行で決めておくと、出てきた文章が自分の記事から外れたとき、気づきやすいと思います。Googleのガイドの「Who・How・Why」に近い考え方です。

2. 下書きは「構成案」から頼む

見立てです。最初は本文ではなく、見出しの案を頼むのがよいと思います。事実を書かせないぶん、間違いが入りにくいからです。本文を頼むときは、数字や固有名詞の所は「【要確認】」と書かせると、あとで拾いやすくなります。

3. 事実を全部拾って、確認表を作る

下書きから、数字、日付、固有名詞、製品の名前、引用、法律の条文、リンクを拾います。表にするなら、次の列です。

4. AIの出典を、自分で開く

各社の公式ヘルプに書かれている、確認の方法です。

• OpenAI：ChatGPTは、存在しない出典を作る場合がある。引用、データ、技術情報、外部の文書への言及は、必ず確かめる。重要なときは、検索機能を使って、リンクを直接開いて確かめる。
• Anthropic：Claudeは、本物らしく見えて事実でない引用を出すことがある。ウェブ検索の結果を使うときは、出典を見直す。元のサイトには、AIがまとめたときに落ちた大事な文脈があることがある。
• Google：Geminiの答えにはSourcesというボタンが出ることがあり、右側に関連リンクの一覧が開く。出ない答えもある。引用した文章へのリンクが出るのは、多くの文章を引用した場合に限る、とも書かれています。

見立てです。この3社の説明を合わせると、「AIが示したリンクが実在するか」「リンク先に、本当にその内容が書いてあるか」の2段階で確かめる必要があると思います。

5. 数字は、2か所で確かめる

見立てです。数字、日付、金額、条文番号は、別のページか、別の聞き方で2回確かめます。僕らのこのサイトでも、この手順にしています。Googleは、健康、お金、暮らしの安全のように人生に大きく影響する話題では、特に正確さと専門家の合意との一致が求められる、と書いています。

6. 出典の置き方

見立てです。僕らがこのサイトで使っている形を例にします。記事の最後に「出典」の節を作り、次の形で並べます。

- [ページ名（運営者、確認日）](URL)

ポイントは3つです。

• 実際に開いて読んだページだけを載せる。AIが出したリンクを、読まずに載せない。
• 運営者と確認日を書く。ページは、あとで書き換わることがあるからです。
• 公式のページ（運営会社、官公庁、公式ドキュメント）を優先する。AIの答えそのものは、出典に載せない。

本文の中でも、数字や引用の近くに「（OpenAIのヘルプによる）」のように書くと、読者が、どこまでが事実で、どこからが書き手の考えかがわかります。

7. 人の文章を引用するとき

文化庁の「著作権テキスト（令和8年度版）」には、引用（著作権法第32条）の条件があります。

• すでに公表された著作物であること。
• 公正な慣行に合致すること。引用する必然性があること、かぎ括弧などで引用部分が明確であること。
• 引用の目的上、正当な範囲内であること。自分の文章が主、引用が従であること。必要最小限の量であること。
• 出所を明示すること。

出所の明示は第48条で定められていて、「合理的と認められる方法及び程度」で、とあります。AIが出した文章の中に、見覚えのある言い回しがあるときは、元の文章を探して、引用として扱うか、書き直すかを決めてください。

8. 公開前に、似ていないか調べる

文化庁の「AIと著作権に関するチェックリスト＆ガイダンス」（令和6年7月31日）は、AIの生成物を使う前に、既存の著作物と似ていないかを確認するよう勧めています。方法の例は、インターネット検索です。また、作品名やキャラクター名など特定の固有名詞をAIへの指示に入れると、既存の著作物を知っていたと推測される材料になり、著作権侵害の要件のひとつ「依拠性」が認められやすくなる、とあります。さらに、あとで説明できるよう、生成に使った指示文も残しておくよう勧めています。

9. AIを使ったことを書く

Googleの考えに沿うと、「この記事は、下書きをAIで作り、事実は公式のページで確かめて書き直しました」のような一文が、末尾にあるとよいと思います。見立てです。文言は僕らの例で、公式にひな形はありません。